余观太宗常屈己以从群臣之议，而魏郑公之徒，喜遭其时，感知己之遇，事之大小，无不谏诤，虽其忠诚所自至，亦得君以然也。则思唐之所以治，太宗之所以称贤主，而前世之君不及者，其渊源皆出于此也。能知其有此者，以其书存也。及观郑公以谏诤事付史官，而太宗怒之，薄其恩礼，失终始之义，则未尝不反复嗟惜，恨其不思，而益知郑公之贤焉。夫君之使臣与臣之事君者何？大公至正之道而已矣。大公至正之道，非灭人言以掩己过，取小亮以私其君，此其不可者也。又有甚不可者，夫以谏诤为当掩，是以谏诤为非美也，则后世谁复当谏诤乎？况前代之君有纳谏之美，而后世不见，则非惟失一时之公，又将使后世之君，谓前代无谏诤之事，是启其怠且忌矣。太宗末年，群下既知此意而不言，渐不知天下之得失。至于辽东之败，而始恨郑公不在世，未尝知其悔之萌芽出于此也。夫伊尹、周公何如人也？伊尹、周公之谏切其君者，其言至深，而其事至迫也。存之于书，未尝掩焉。至今称太甲、成王为贤君，而伊尹、周公为良相者，以其书可见也。令当时削而弃之，或区区之小让，则后世何所据依而谏，又何以知其贤且良与？桀、纣、幽、厉、始皇之亡，则其臣之谏词无见焉，非其史之遗，乃天下不敢言而然也。则谏诤之无传，乃此数君之所以益暴其恶于后世而已矣。或曰：“《春秋》之法，为尊亲贤者讳，与此其戾也。”夫《春秋》之所以讳者，恶也，纳谏诤岂恶乎？“然则焚稿者非欤？”曰：焚稿者谁欤？非伊尹、周公为之也，近世取区区之小亮者为之耳，其事又未是也。何则？以焚其稿为掩君之过，而使后世传之，则是使后世不见稿之是非，而必其过常在于君，美常在于己也，岂爱其君之谓欤？孔光之去其稿之所言，其在正邪，未可知也，其焚之而惑后世，庸讵知非谋己之奸计乎？或曰：“造辟而言，诡辞而出，异乎此。”曰：此非圣人之所曾言也。令万一有是理，亦谓君臣之间，议论之际，不欲漏其言于一时之人耳，岂杜其告万世也。噫！以诚信持己而事其君，而不欺乎万世者，郑公也。益知其贤云，岂非然哉！岂非然哉！

　　曾巩（1019年9月30日－1083年4月30日，天禧三年八月二十五日－元丰六年四月十一日），字子固，世称“南丰先生”。汉族，建昌南丰（今属江西）人，后居临川（今江西抚州市西）。曾致尧之孙，曾易占之子。嘉祐二年（1057）进士。北宋政治家、散文家，“唐宋八大家”之一，为“南丰七曾”（曾巩、曾肇、曾布、曾纡、曾纮、曾协、曾敦）之一。在学术思想和文学事业上贡献卓越。

中國歷代人名大辭典：【生卒】：1019—1083
宋建昌軍南豐人，字子固，世稱南豐先生。曾易占子。仁宗嘉祐二年進士。少有文名，為歐陽修所賞識，又曾與王安石交游。累官通判越州，歷知齊、襄、洪、福諸州，所至多有政績。神宗元豐三年，判三班院，上言以節用為理財之要。次年，加史館修撰，典修五朝國史，管勾編修院，旋擢中書舍人。曾校理《戰國策》、《說苑》、《新序》、《列女傳》等典籍。尤擅散文，為唐宋八大家之一。追謚文定。有《元豐類稿》。
《大辞海》：曾巩（1019—1083）北宋文学家。字子固，南丰(今属江西)人，世称南丰先生。嘉祐二年(1057年)进士，尝奉诏编校史馆书籍，历知齐、沧等州，官至中书舍人。谥文定。曾为欧阳修、王安石所推许。散文平易舒缓，长于叙事说理，讲究章法结构，为“唐宋八大家”之一。后人亦以其与欧阳修并称为“欧曾”。诗存四百余首。有《元丰类稿》。另史书《隆平集》也题为其作。

《中国人名大词典》：（1019—1083）北宋文学家。建昌军南丰（今属江西）人，字子固。嘉祐进士。少以文章见赏于欧阳修。曾奉召编校史馆书籍，校定南齐﹑梁﹑陈三书，整理《国策》﹑《说苑》﹑《新序》，历馆阁校勘﹑集贤校理。后通判越州，知齐﹑襄等州，赈灾治疫，抑权豪，除民害。元丰间，入判三班院，加史馆修撰，典修国史。官终中书舍人。散文平易典重，列为“唐宋八大家”之一。著有《元丰类稿》。